|
|
Post by Nori on May 4, 2004 11:04:22 GMT -5
Voici un topic sur les First Person Shooter (les first et les second c'est très différent et les second disparaissent de plus en plus donc il n'en sera pas question dans ce topic, les 2 étant trop différents, vous pouvez ouvrir un topic sur les second  ). Que pensez-vous de ce type de jeu ? De ce que ça devient (quasi multiplayer seulement, plus souvent stratégique qu'avant) ? Quels sont vos préférés ? personnellement je pense que ce type de jeu peut être amusant mais pas dans les tendances actuelles. Je trouve le multiplayer amusant uniquement quand j'y joue très brièvement avec des potes, pas online avec des inconnus. ^^ Et la stratégie ne m'intéresse pas. Vive les massacres bien sanglant ^^ Mes préférés sont Doom et Duke Nukem 3D mais y en a d'autres que j'apprécie : Wolfenstein 3D, Shogo, Serious Sam. |
|
|
|
Post by Saturnome on May 7, 2004 23:15:26 GMT -5
Ca existe pas les Second person shooter ^^ J'ignore comment ca pourrait exister d'ailleurs ... On dis Third person shooter , car on est a la troisieme personne, la vue est celle d'une caméra qui regarde un personage. enfin... moi je préfère le style stratégique comme Goldeneye et Perfect Dark, je crois qu'ils ont révolutionné le genre et donné un vrai sens a ces jeux (parce que moi Doom c bang bang bang jusqu'a ce que tu meurs, wooow....) je préfere mieux faire un level sans avoir été apercu par un seul ennemi que foncer dans le tas et regarder du liquide rouge se déverser tout partout. la seule exception ou j'aime bien, c'est en multiplayer... mais je déteste le on-line ,c'est d'un ridicuuuuuuleuh !je préfère avoir des amis chez moi... entre 1st person et 3rd person, je préfère le 3rd, car il y a souvent plus de choses a faire que de tirer dans le tas... bon a l'époque N64 je préférais le 1st, il y avait si peu de 3rd (je me souviens que de Winback qui étais juste correct) -Que pensez-vous de ce type de jeu ? Yeepee, j'aime bien, j'avoue que je m'amuse quand meme avec avec des Serious Sam et compagnie, mais je les aiment moins que le reste, une location de 2 jours suffit .. tandis que d'autres comme Goldeneye je rebranche encore ma 64 ^^ De ce que ça devient (quasi multiplayer seulement, plus souvent stratégique qu'avant) ? youpi pour le plus stratégique, meme si je crois que c'est faux (suite a Serious Sam et Doom, d'ailleurs Doom3 devrait tout tuer sur son passage il parait, il y a les Wolfcastle de barbare je crois, ya que Duke Nukem dont on a plus de nouvelles! coté stratégique il y a Timesplitters3 seulemen que je sais, rumeurs de Perfect Dark 2 (ca date depuis si longtemps lol)et coté  !?!? il y a "Goldeneye 2" ou on controle un méchant donc ca devrait etre barbare,quoi que je sais pas...) Quels sont vos préférés ? -Perfect Dark -Goldeneye -TimeSplitters2 - .... c'est tout ce que je connais de stratégique lol, et de bien ! les 1st person de shooters avec Bond de EA sont mauvais, le nouveau en 3rd était beaucoup mieux... |
|
|
|
Post by Nori on May 8, 2004 16:58:16 GMT -5
Pour les second je rigolais bien sur ^_^ (comment ? c'était un lapsus ? doh !)
Pour ce qu'il y aie de la stratégie actuellement je ne parle pas des derniers mois mais sur une échelle plus développé ^^'' Avant, les shooter c'était que du dérivé de Doom (ce qui est selon moi le plus fun ^^) Mais depuis c'est devenu plus stratégique. Des jeux où on meurt en un coup, ça n'existait pas avant ! Même un bazooka ne nous massacrait pas en un coup (2 peut-être ^^) Pas besoin de réfléchir, on fonce et acrion!!!! C'est évidemment peu spirituel et pas les plus grands jeux vidéo mais c'est très marrant. ^^
|
|
|
|
Post by Saturnome on May 8, 2004 21:38:57 GMT -5
Stratégique ne veut pas dire crève vite, dans Goldeneye on pouvait aussi survive a un coup de Bazooka... 3 même avec un Body Armor (qui consiste a un gilet par balles...)
d'autres, en 3ieme personne comme Hitman, alors la oui une balle a la tete et tu est mort mort mort....
On peut que noter l'apparition a un moment des shooters stratégiques, et qu'il l'emporte lentement sur le babarique en nombre de jeux disponibles, c'est pas le cas encore mais ca devrait l'etre quand meme, avec tout ces jeux de guerre mondiale (quoi que certains sont barbares!) Les compagnies produisent ce qui est vendu, et le genre stratégique l'emporte... Mais il pourrait y avoir un revirement de situation, si Doom 3 brise des records, on pourrait assister au retour de Duke Nukem et de nouveaux jeux du genre.... on verra, lequel entre Half-life2 et Doom3 va etre le vainqueur... moi je vote Yoshi Story 2: return to Happy Land with blood 'n gore !
Ce que j'aime vraiment pas des jeux barbares, c'est qu'on tire des monstres laids, je préfère tirer sur des humains moi !Mais JAMAIS les animaux (Deer Hunter 3D, je te maudit!)
|
|
|
|
Post by Nori on May 9, 2004 10:33:56 GMT -5
Stratégique ne veut pas dire crève vite, Il est évident que j'exagérais et ne mentionnait qu'un des éléments récurents de ce type de jeu Et oui actuellement si on élimine les faux shooter qui ne sont construits que sur le multiplayer (Quake 3 beurk) il ne reste plus tant de jeux barbares que ça en comparaison avec les jeux avec stratégie ^^ |
|
).
!?!? il y a "Goldeneye 2" ou on controle un méchant donc ca devrait etre barbare,quoi que je sais pas...)